Комментарии к статье: Обзор бесплатных архиваторов

  Cheshire Cat | 24 декабря 2014, 14:02 | Оценка: 5
С бесплатными архиваторами все понятно. Но есть "небольшое" НО! Пока вы имеет дело с небольшими объемами информации все нормально, но если Вам необходимо упаковать гигов этак 50, то начинаются проблемы. Платный WinRar ужал данный объем за несколько часов. Бесплатный 7-zip пришлось останавливать, поскольку работа его превысила 8 часов. Вот как-то так...

  Shuld | 23 июля 2012, 09:49 | Оценка: 4
Люди консервативны. Поэтому наиболее популярны не самые лучшие, (но и не самые худшие) решения, которые появились раньше конкурентов. 1. Конкретно про достоинства платного WinRAR - так хорошо реализовать многотомность и защиту от потери информации (избыточность) не смог, например, 7z. Для хранения/пересылки особо важной информации WinRAR вне конкуренции. Для пересылки "просто" информации подойдет любой архиватор. 2. Многие "комбайны" (например, IZArc) - солянка из других архиваторов. Поэтому любые новшества по сжатию появятся сначала в первоисточнике, и неизвестно с каким опозданием - у подражателей. Мне, например, неуютно чувствовать себя в хвосте поезда.

  Евгений | 12 мая 2012, 21:41 | Оценка: 5
Цель архивирования (особенно в настоящее время) не только, а может быть и не столько уменьшение объёма информации, сколько достижение, в том или ином случае, более положительных результатов и удобств. Например, упаковка в архив просто необходима при пересылке множества файлов, например, через Skype. При составлении сборника программ на CD тоже архивирование нужно (распакованные архивы некоторых программ могут содержать многие тысячи файлов и длинные пути к ним, что может создать проблемы при записи CD). В некоторых случаях упаковка в архив файлов улучшает работу ОС. Я помимо традиционных архиваторов - WinRAR и PowerArchiver опробовал бесплатные портативные программы архиваторов, работают отлично.

  Серый | 12 мая 2012, 10:37 | Оценка: 5
PeaZip годный архиватор. Но народ его пугается. Им WinRAR подавай...