Вопросы и Ответы    Программы    Обзоры
Поиск  
     

Правда и мифы о дефрагментации жесткого диска

Опубликовано: 23 февраля 2011,  Издатель: ©

Каждый из нас когда-либо слышал о том, что дефрагментация жесткого диска (HDD) позволяет получить выигрыш в производительности. Что это — бабушкины сказки или реальный метод?

Большая часть нашего общества, будь то «айтишник» высокого класса или какой-нибудь Ваня семи лет от роду, знает: соблюдай несколько простых правил, и твой компьютер будет всегда нормально работать. К этим правилам относится также дефрагментация диска, которую мы начали выполнять с самого момента появления механических жестких драйвов. Однако помогает ли это действительно поддерживать компьютер в рабочем состоянии или дефрагментация — просто еще один миф из списка «что сделать с компьютером, чтобы он лучше работал»?

Готовимся к тесту

Для чистоты и безопасности эксперимента, я воспользовался программой VirtualBox. Я создал с помощью нее виртуальный раздел под управлением Windows XP SP3 размером 14,9 Гб. Далее я установил все обновления Windows, существующие на момент 8 февраля 2010 года. Затем установил пакет MS Office 2007 со всеми обновлениями и удалил его. Затем я скопировал множество фотографий на диск, потом часть убрал обратно. Удалил то, что осталось (всего задействовано около 2000 фото), затем снова установил MS Office 2007 и все обновления. Опять копировал фотографии на диск, опять удалил их. Далее я использовал программу Fragger, чтобы фрагментировать то место, что осталось (всего, по Fragger, диск фрагментирован на 5706 Мб). Затем я установил дефрагментаторы и сделал в VirtualBox резервную копию, чтобы у всех программ были одинаковые стартовые условия.

Теперь мне нужно было найти измеритель производительности для сравнения. После долгих поисков, я остановился на бесплатной программе HDTune. Несмотря на ограниченные функции в отличие от платных собратьев, программа выдаст нам те 4 параметра, которые нам нужны: Минимальная скорость чтения, Максимальная скорость чтения, Средняя скорость чтения и Среднее время отклика.

Я лично не замерял время каждой дефрагментации, потому что каждую из них я начинал перед сном и время было неважно. Забегая вперед, скажу, что, на мой взгляд, это безопаснее всего. Так как дефрагментация — это процесс, во время которого нежелательно пользоваться компьютером (а иногда и нельзя), и проводить который лучше всего где-то раз в месяц, лучше запускать его, когда вы, к примеру, куда-то уходите или ложитесь спать.

Перед самым стартом мне пришла в голову мысль: вдруг VirtualBox окажет влияние на результаты тестов? Я проверил, различается ли скорость чтения вне оболочки и внутри нее. На основе результатов я решил, что победитель тестов внутри оболочки будет проверен мною на моем HDD вне VirtualBox (который я уже недавно дефрагментировал программой MyDefrag), чтобы посмотреть, во-первых, улучшится ли что-нибудь и, во-вторых, будет ли разница внутри и вне (особенно после такой полномасштабной подготовки).

На момент теста версия VirualBox — 3.0.12r54655. Модель HDD — ST3250410AS с установленным Windows XP. Где нужно, я также укажу опции внутри программ для максимальной отдачи.

Дефрагментаторы

Результаты внутри оболочки

Сначала я замерил «контрольные» значения. Их я получил сразу после установки Windows XP SP3 и всех обновлений. Они будут представлять значения на этапе «свежей» системы, через который все прошли и по которому скучают, как по давно утерянному брату. Результаты таковы:

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

0.7

58.6

39.2

25.6

Далее я замерил данные после всей моей работы по фрагментации созданного раздела. Обратите внимание, как сильно уменьшилась средняя скорость чтения.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

4.9

57.7

31

13

В качестве эталона дефрагментации я взял встроенный в Windows XP дефрагментатор. Результаты оказались более чем впечатляющие. Данные оказались даже лучше, чем у «свежей» Windows XP. Это дало мне надежду, что другие программы справятся как минимум так же хорошо, ведь, если верить заявлениям разработчиков, все они превосходят встроенный в систему дефрагментатор.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

5.7

59

50.6

7.5

Сторонние дефрагментаторы

Теперь, имея отличный набор образцов, я приступил к остальным тестам. После каждого восстановления, я дефрагментировал диск, перезагружал его и делал замеры. Сначала я проверил собственный дефрагментатор, который я использовал еще до начала тестов. Останется ли он моим любимым? Посмотрим. Опции: Ежемесячная Дефрагментация.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

22.4

204.8

67.9

8.4

Результаты удивляют. Такой большой прирост по сравнению со встроенным дефрагментатором во всем, кроме времени отклика (в этом параметре он в итоге оказался лучшим, слегка подпортив статистику сторонним программам).

Однако двинемся дальше. Следующая программа: Defraggler от Piriform. Опции: Сдвигать Большие Файлы в Конец Раздела.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

23.5

206.6

68

8.2

Следующий кандидат был найден мною случайно во время серфинга по slickdeals.net. Puran Defrag — одна из тех программ, что сменили статус «платная» на «freeware». Я решил посмотреть, за что нам предлагали платить деньги. Опции: Оптимизировать Всю Систему при помощи Puran Intelligent Optimize.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

1.3

207

50.9

8.6

Последующий тест я провел на программе, которую использовал еще до MyDefrag — Auslogics Defrag. Я сменил ее, потому что она показалась мне не такой быстрой. Подтвердит ли это тест? Опции: Удалить временные файлы перед дефрагментацией, Переместить системные файлы в начало раздела, Дефрагментация и оптимизация.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Врем отклика (мсек)

5.4

206.8

58.9

9.0

Наконец, последнюю программу мне посоветовал форумчанин с Overclockers.com с ником C627627. Я никогда ранее не слышал про Vopt, но ее бесплатность убедила меня добавить ее в список тестов и проверить ее эффективность. Опции: Тесная компоновка, Переместить резервные файлы в начало раздела.

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

19.7

202.7

57.9

9.3

Результаты вне оболочки

Перед выполнением серии тестов, понимая, что сделает с моим диском многократное удаление-восстановление пятнадцатигигабайтных кусков жесткого диска, я запустил тест вне оболочки VirtualBox, чтобы проверить влияние тестов на мой HDD (помните, что я дефрагментировал свой диск ранее с помощью MyDefrag). Вот результаты:

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

4.7

81.8

73

15.3

Далее, как и планировалось, я решил проверить в действии победителя тестов — Defraggler. Опции те же, что и в оболочке. Вот результаты последнего запуска HDTune в рамках моего теста:

Мин. Скорость (Мб/сек)

Макс. Скорость (Мб/сек)

Ср. Скорость (Мб/сек)

Ср. Время отклика (мсек)

52.1

81.8

74

15.2

Видно, что, хоть и мизерный (кроме Мин. Скорости чтения — прирост здесь аж на 47,4 Мб/сек!), но эффект есть. Defraggler подтвердил свою победу!

Итоговая статистика

Мин. Скорость Чтения

Мин. Скорость Чтения (выше — лучше)

Макс. Скорость Чтения

Макс. Скорость Чтения (выше — лучше)

Ср. Скорость Чтения

Ср. Скорость Чтения (выше — лучше)

Время Отклика

Время Отклика (ниже — лучше)

Итоги

По результатам теста, в «бабушкиной сказке» есть солидная доля правды, ведь результат удивителен. Даже используя встроенный в Windows дефрагментатор, можно добиться огромного прироста производительности HDD.

Стоит, правда, отметить, что результаты на других машинах, реальных или виртуальных, могут отличаться. Но даже и так, я могу порекомендовать две сторонние программы, которые показали лучшие результаты с отличием лишь плюс-минус 0,1 Мб/сек.

Итак, мои поздравления, MyDefrag 4.2.7 и Piriform Defraggler 1.16.165!

 Статью написал Николай Сегень - специально для портала www.cdmail.ru

Оригинал статьи (на англ. яз.)

***

Рейтинг и отзывы о статье:

Текущая оценка статьи: 3 из 5 баллов  

Читать комментарии (5) / Оценить. Написать комментарий

***

Сервис  |  Карта сайта  |  RSS  |  Контакты  |  Реклама      Copyright © cdmail.ru
Яндекс.Метрика